“11·15”特大火灾事故，在悲怆和哀悼声中渐去渐远，而留给我们的各种反思却刚刚开始，其中包括市民的风险和保险意识，以及保险公司的定位问题。

　　我们发现，在全国一些重大灾害事件中（包括2008年汶川大地震等），保险公司总是只充当一个配角，而在国外，一旦发生这样的事件，保险公司无疑是最繁忙的主角。以“11·15”特大火灾为例，虽然在上海保监局组织下，保险公司迅速在火灾现场附近设立了保险理赔服务点，但前去索赔的受灾居民并不多，最大的一件赔案，还是街道政府投保的“社区综合保险”。经保险公司排查，在胶州路728号居住的几百户居民中，投保家庭财产保险的仅7件，房贷险9件，车险15件；另有17名被保险人身故，受伤客户31人，失踪客户6人。其实，面对这样的局面，保险公司也很无奈，商业保险以自愿为原则，市民的投保意识不强，想尽一份互助共济之心也难。

　　从2005年起，太平洋保险在政府支持下，开始承保“社区综合保险”，2009年，上海市政府更是把普及该险种作为办实事的项目之一，事发地所属的江宁路街道亦在其中，由此，获得了最高限额500万的赔偿（居民住宅火灾责任险300万、火灾人身意外伤害险100万元、社区公众责任险100万）。不过，面对为数众多的受灾家庭，这些保险赔款真可谓杯水车薪。无须置疑，利用商业保险进行社区风险防范和管理，体现了政府管理的一种新思路和新理念，与此相比，尽管上海市2009年人均GDP已突破1万余美元，职工年均收入达到42789元，家里已非昔日的坛坛罐罐，市民防范财产风险的意识却依然停留在坛坛罐罐的时代。根据国际保险业的经验，人均GDP突破1000美元，人们对各种保险的需求开始不断提高，但从上述情况看，市民的风险意识并未随着收入的增长而同步提高。据统计，2009年中国保险密度为831.14元人民币（人均花费的保险费），而韩国同年的人均保险费为1890美元（世界排名第25位），中国与世界保险市场的差距一目了然，而且，在国人购买的保险中，人身保险占据了74％以上。

　　那么，反思之余，除人身保险外，哪些险种应当列为必选呢？就市民而言，首选险种就是家财险。传统家财险是消费型的，费率在1‰左右，100元保费保10万家庭财产；而新型家财险除保障外，具有理财功能，付1万保险储金，保20万家庭财产，年回报率目前为2.25％，1年、2年或3年后，返还本金加收益，保险期间，即使发生保险事故获得赔偿，本金和收益依然返还。应当说，这样的家财险等于保障加存银行，何乐而不为呢？其次，房贷险也在应选之列，房贷险的亮点在于主贷人若在火灾事故中死亡或伤残，可以全免或部分免除贷款余额。就建筑工程企业而言，工程责任险必保无疑，除了转嫁事故责任外，无疑增加了一双监督的眼睛，保险公司从风险管理角度，将督促投保单位履行安全防范义务，以避免或减少事故发生。就政府而言，除在全国推广“社区综合保险”外，在其他领域也可以拓展商业保险的参与。如要求建筑公司投保保证保险，通过保证保险合同约束，保证不违法层层转包，保证聘用有资质员工等，用政府监管和保险公司监督的双保险机制，治理建筑业的顽症。

　　当然，保险公司在风险防范和保障上，要由配角成为主角，也有很多方面需要反思。我国保险业恢复仅30余年，这是公民保险意识较弱的客观原因，而主观因素则是保险业经营理念需要端正。国外发达保险市场，在传统保险需求近乎饱和的情况下，推出投资理财等新型保险，而我国保险市场的现状则是传统保险市场远未得到充分开发，需求远未得到满足。这种国情下，虽然不能说必须跟在发达市场后面亦步亦趋，但至少应当在传统保险和新型保险两大领域，齐头并进。

　　就目前的经营偏好而言，保险公司理应强化传统保险的开发和营销。以家财险为例，之所以投保者寥寥无几，与有些保险公司将该险种视为鸡肋不无关系，其原因无非是保费低廉、客户分散，与其花很大功夫保几十个家庭，不如做一张企业保单轻松。同时，人身险之所以有超常规发展，与其营销手段密切相关，全国除180万保险代理人走街串巷外，银行、邮局甚至证券公司都在销售。像家财险这样贴近百姓的险种，理应走进社区，方便百姓购买。由此想到政府支持的“社区综合保险”，如果在此基础上，街道政府能够联合保险公司，广泛宣传家财险的保障功能，并上门为居民投保提供方便，相信能起到事倍功半的效果。

　　（作者系华东政法大学教授）