□周业安

    上个月银行间同业拆借市场利率飙升让人们见识到，银行的流动性至少在短期存在巨大的压力，而这压力的背后隐含着金融系统的巨大风险。

    风险从何而来？如果看不出其中的缘由，单纯通过救助的方式，帮得了一时，帮不了一世。在2008年经济衰退开始之前，银行业也一度出现了诸多坏账，得益于四大资产管理公司对不良资产的处置，使得银行业有了一个摆脱不良资产的有效出口，于是银行一个个乔装打扮，成为证券市场上的优质上市公司。在2008年经济衰退开始之后，制造业盈利能力受到严重打击，银行业也就逐步成为证券市场上主要的利润贡献群体。不过投资者的眼睛还是雪亮的，即便银行业对上市公司总体利润贡献最大，但其股价并没有如想象的那样飙升，相反，近年来银行业股价一直疲弱不堪。投资者都不进行价值投资吗？其实不然，投资者看中的是预期的投资价值，而不是当下的投资价值。银行股价不尽如人意，很大程度上反映了投资者对银行业前景的忧虑。

    投资者的担忧不无道理，此次银行间同业拆借利率的巨大波动，凸显了银行业潜藏的问题，这问题可能成为阻碍银行未来价值创造的关键。近期银行业的风险是如何累积形成的？让我们先看一则虚拟的故事，故事中有三个人物：张三、李四和王五。张三原本是一个富有的人，和李四与王五都是好友。无奈遇到不景气的时局，生意一落千丈。张三捉襟见肘，翻遍所有口袋也找不出几个钱来，按经济学的术语来说，张三陷入财务危机了。张三不甘心啊，自己生意原本好好的，只不过受大环境影响而已。只要有新鲜的资金注入，自己就能重新生龙活虎。于是张三想到了好哥们李四和王五。李四专门靠借贷为生。以前张三日子好过的时候，都把富余的钱交给李四打理，而当张三需要一些钱临时周转的时候，李四也都慷慨相助。这份交情，想必李四会买账的。但出乎意料，当张三此次上门求助时，李四面露难色，对张三的请求百般推诿。张三得不到李四的救助，只好去找其他人借高利贷，利率远超过张三的边际利润率。张三只要生意在运转，就在亏钱。

    李四见死不救吗？其实李四有李四的难处。张三现在生意一落千丈，风险自然是极高的。外围环境一直不景气，复苏看不到头。假如李四把钱借给张三，万一收不回来怎么办？对李四来说，可不想因为坏账影响业绩。更何况自己的资金还有一个更好的去处，那就是王五。

    王五和张三不同，王五经常做点修路建桥的事情，也就是所谓公用事业，有时候还顺便给自己盖个办公楼什么的。王五的收入主要有两块，一是向张三和李四收租，毕竟张三和李四都占了王五的地盘呢；二是向过路的人收费。无论收租还是收费，现金流都是稳定的。虽然公用事业投资额度巨大，收益率也不高，但毕竟有保障啊。更重要的是，王五毕竟和李四是亲戚，一家人好说话。

    由于张三的生意不景气了，影响到了王五的租金收入。张三也想到去求王五，但王五说了，没法减租，一减的话自己就没钱花了。但张三生意不好毕竟导致了王五的收入下降。于是王五想到自己读过一本书，里面讲过一种叫凯恩斯主义的理论，于是照葫芦画瓢，开始大量投资新的公用设施。没钱怎么办？问李四借。只要利息出得高，不怕李四不借。李四看到王五这么大方，就把钱借给了王五。李四的心里是这么盘算的：即便王五投资的回报率不足以偿付其贷款利率，但只要王五和李四是亲戚关系，到时候就可以仿照过去的做法，由族长出面，把王五在李四那里形成的坏账交给资产管理公司去处理。这样通过坏账剥离，李四和王五还是健康的。

    看见没有？无论李四和王五的交易怎么不符合市场规律，但只要他们是亲戚，就有其合理性。不过王五毕竟是投资那些周期非常长的项目，而李四的贷款则是期限较短的项目。当李四需要回笼一部分资金时，王五的项目还没现金流呢。这就导致李四短期内流动性紧张。于是李四只好向其他人借高利贷来应付危机。故事回到银行同业拆借利率异常波动的一幕。原来当时的同业拆借利率飙升是李四干的！

    明眼人已经看出来，故事中张三就是普通的企业，李四是银行，王五是地方政府。银行间同业拆借利率的巨大波动，就是因为资金仅仅在银行和地方政府之间循环产生的。由此可见，时下的金融系统风险，主要来自银行和地方政府的循环借贷。

    从长远看，地方为了复苏经济，理应搞活经济。但由于银行一方面缺乏风险管理的技术和能力，另一方面为了追求短期利益，不愿意把钱借给真正缺钱的企业。而对地方政府来说，同样也不愿意给企业的复苏创造更好的环境，这是因为企业复苏是一个漫长的过程，而官员的任期则是相对较短。官员可不想给他人做嫁衣裳。为了庞大的行政体系得以良好运转，税费是不能少的，哪怕企业已经不景气了。这样一来，得不到政府和银行双向支持的企业就更难复苏了。这显然会拖累地方经济，怎么办？

    地方政府自然有高招。只要建几个平台公司，由这些平台公司设计一些公用事业投资项目，然后向银行融资，银行也乐意把资金给平台，毕竟后面有政府信用担保呢。而地方平台公司获得资金后，把钱投入到周期较长的公用事业项目。从短期看，地方GDP因为政府投资而快速增加，地方政府有面子了；银行因为获得了政府支付的高利率，收益也相应增加，于是银行也完成绩效了。但由于银行给平台贷款的期限远短于平台公司投资项目的回收期限，这就出现了一个期限匹配问题，一旦地方政府短期内无法正常支付利息，银行就会出现流动性危机，只能通过同业拆借来化解危机。

    由此可以看到，现行的金融系统中，出现了三个高利贷推进器：一是企业缺钱，不得不以较高利率从私人部门借款；二是政府急于通过投资来增加地方GDP，不得不以较高利率从银行获得贷款；三是银行为了化解流动性危机，不得不以较高利率进行同业拆借。这种高利贷的出现严重影响了金融系统的健康，并导致了金融系统潜在的巨大风险。如果要试图化解这种风险，恐怕不是简单地支持银行流动性那么简单。

    不规范地方政府的平台融资，就不可能从根本上化解风险。而要规范地方政府平台融资，就需要规范地方政府的用钱行为。这是另一个主题了。

    （作者为中国人民大学经济学院教授）